Ce site n’est pas un blog (de l’anglais ‘web log’ qui se traduit en Français littéralement par carnet de bord Internet – ‘log’ étant un abrégé pour ‘logbook’).
Ce site n’est pas un carnet de bord ou une chronique d’opinions mais un site ou je m’efforce d’apporter des informations que j’espère utiles à mes lecteurs. Il n’y a aucune régularité ni planning dans mes publications que j’écris uniquement quand l’envie m’en prend. Je rédige mes pages de manière a ce qu’elles soient pérennes même pour les quelques pages liées à une actualité. Beaucoup de pages ont plus de dix ans et leur contenu reste le plus souvent valide.
Rien n’est trié par date de publication et les nouvelles pages ne sont pas publiées en couverture (ce qui pourrait être revu car les nouveautés passent souvent un peu inaperçues).
Il n’a pas de nature encyclopédique car j’y exprime mon avis, je témoigne et je donne des recommandations mais je cherche toujours a ce que l’aspect ‘information’ soit l’aspect principal de la page, l’aspect ‘avis et opinions’ n’étant là que pour souligner un ou plusieurs points que je souhaite mettre en valeur. Je pense important de souligner quand j’ai fait des bêtises car le récit de mes erreurs apporte de la crédibilité à mes avertissements et est souvent plus mémorable et éducatif que celui d’un succès.
La partie qui pourrait se rapprocher le plus d’un carnet de bord, ce sont les pages du groupe Emmerdes mais même sur ces pages ou j’exprime de manière nette mes expériences et mon avis, je me suis efforcé d’apporter des informations et des explications sur les raisons qui ont conduit à des problèmes. Protester ne sert pas à grand-chose si on n’apporte pas d’explications aux problèmes ou mieux des propositions de solutions.
J’ai contribué à Wikipédia mais avec le recul l’obligation de neutralité est très contraignante car elle empêche d’exprimer un avis ou faire des recommandations ou des témoignages. Lorsque j’ai utilisé le contenu de la page sur les portes et les fenêtres pour créer une page similaire sur Wikipédia, j’ai dû en expurger toutes mes expériences personnelles, mes avis et mes recommandations. Certes, la page Wikipédia a été corrigée des (trop) nombreuses fautes d’orthographe que vous avez sur la page de mon site mais j’ai le sentiment que cette obligation de neutralité et la suppression de mon témoignage personnel a fait perdre beaucoup de valeur au contenu.
L’obligation de neutralité est très frustrante pour les auteurs et c’est pourquoi je continue d’écrire sur mon site personnel même si évidemment l’audience est bien plus faible que celle de Wikipédia.
L’avantage principal d’écrire sur Wikipédia est que ça contraint a prendre la très bonne mais très chronophage habitude de donner des références.
